5. kolo PPE: další běs z Eggenbergu, vítězem Březňák, známi jsou všichni semifinalisté

O tom, jak druhá šance může občas potvrdit i ty nejčernější domněnky se přesvědčili porotci První pivní extraligy v průběhu 5. kola základní části soutěže, které proběhlo 3. července 2013 v První pivní tramwayi na Spořilově. Porotě se po předchozím 4. kole nezdál obrovský propadák Eggenbergu a proto zařadila na „divokou kartu“ dalšího zástupce z Českého Krumlova, Petra Voka. I tentokrát se však vzorek umístil jednoznačně na posledním místě s celkovým ziskem 61 bodů, tedy průměrným hodnocením 7,6 bodu, tedy jako „velmi špatné“ a potvrdil tak mimo veškerou pochybnost velké problémy pivovaru Eggenberg s kvalitou jeho ležáků.

Jak je na tom Petr Vok?

Celkové výsledky 5. kola byly potom následující:

Pro toto kolo bylo charakteristické poměrně pohodlné vítězství Březňáka, hodnoceného průměrnou známkou 3,6, tedy jako „dosti dobrý až dobrý“ a vyrovnaný střed pole od druhého Starobrna až po devátého Vévodu. Výrazně horší byl až desátý jihlavský Ježek a již řečený, poslední Petr Vok.

Pořadí vzorků

Po posledním, pátém kole základní části soutěže je tedy známo 20 semifinalistů, kteří se utkají ve dvou semifinálových kolech, plánovaných na 25. září a 7. října 2013. Těmito semifinalisty se staly (v pořadí absolutního množství bodů, získaného v příslušném základním kole) následující světlé ležáky:

Pořadí, stejně jako počet bodů, dosažených v základní části soutěže se nepřenáší do dalších částí. V semifinále vše začíná nanovo, stejně jako pro postoupivší finalisty ve finále.

Z letošních základních kol nepostoupili např. předloňský vítěz Zubr z Přerova, nebo loňští finalisté Zlatopramen, Konrad, Litovel, Lobkowicz, Rychtář a Ježek. Poprvé se do dalších bojů kvalifikoval např. Záviš, Dačický, Ostravar nebo Pernštejn, ale i světoznámý plzeňský Prazdroj.

Běsy základní části soutěže se staly jak již řečeno oba českokrumlovští zástupci Eggenberg a Petr Vok se shodným ziskem 61 bodů a trutnovský Krakonoš s 57 body. Nelichotivého výsledku dosáhli i jihlavský Ježek s 51 body, Olivětínský Opat se 46 body a humpolecký Bernard s budějovickým Samsonem se shodným ziskem 44 bodů.

Sledujte svého favorita a jeho semifinálové výkony ve velké soutěži První pivní extraligy i nadále!

Diskuse k článku

Vložit komentář

Komentáře

bomberek

čtvrtek, 25. červenec 2013
21:49

jednou se na tu Vaši degustaci přijedu podívat.

---

napsal(a): bomberek [Odpovědět]

Namell

pondělí, 15. červenec 2013
14:58

vy máte divný chutě klucí...

---

napsal(a): Namell (dale.47(a)email.cz) [Odpovědět]

Adsense

21. listopad 2024
12:21

---

posted by: Inzerce

Chlebník

středa, 17. červenec 2013
13:16

to Namell: Třeba byste při anonymní degustaci měl chutě úplně stejný. To zaprvé. A zadruhé: nevěřím, že osm porotců může mít stejný chutě.

---

napsal(a): Chlebník (lokalita(a)ppe.cz) [Odpovědět]

Chlebník

čtvrtek, 11. červenec 2013
11:37

O tom už byla řeč. Nechce. Hodnotí celej kolektiv. A ne aby se jednotliví členové báli ústřelu a alibisticky tam házeli každýmu čtyřkypětky. Pak by se spekulovalo, jak by to dopadlo, kdyby byl tenhle degustér hodnější na vzorek č. 10.... Podle mne individuální degustace může dělat i zveřejňovat, jak kdo chce. Ale právě ten kolektivní názor, kde se projevujou trendy a eliminujou úlety, má zásadnější vypovídací hodnotu.

---

napsal(a): Chlebník (lokalita(a)ppe.cz) [Odpovědět]

strevlas

čtvrtek, 11. červenec 2013
12:12

to Chlebník:
- "individuální degustace může dělat i zveřejňovat, jak kdo chce" - pochopitelně souhlas, to nikdo nezpochybňuje;
- "hodnotí celej kolektiv" - naopak, kolektivní názor vznikne na základě individuálních hodnocení;
- "kolektivní názor, kde se projevují trendy a eliminují úlety, má zásadnější vypovídající hodnotu" - zveřejnění jednotlivých hodnocení přece neznamená nezveřejnit celkové výsledky, tj. "trendy". Jinak celkový počet bodů je jedna věc a rozptyl v hodnocení je druhá věc;
- "aby se jednotliví členové báli ústřelu a alibisticky tam házeli každýmu čtyřky pětky" - tady musím významně povytáhnout obočí...

---

napsal(a): strevlas [Odpovědět]

pechi

čtvrtek, 11. červenec 2013
15:40

to Chlebník: Tady musím reagovat - co je to z nesmysl? Přece tzv. "kolektivní názor" nebo jak říkám já - celkovej výsledek, přece vznikne součtem jednotlivých hodnocení (případně se dá uvažovat o systému s eliminací minimální a maximální známky). Takže vy to děláte tak, že každej řekne nějakou známku a pak čekáte, co na to ostatní? A nakonec určíze, kolik by to asi mělo být? Má tedy každý člen svobodu názoru, nebo ne?

---

napsal(a): pechi [Odpovědět]

Kejna

čtvrtek, 11. červenec 2013
16:25

to Chlebník: je to samozřejmě Vaše věc a i tak si ty výsledky rád přečtu, ale informace, že jedna pětka vznikne zprůměrováním osmi pětek a jiná pětka známek s rozptylem od 1-9 je jistě obohacující

---

napsal(a): Kejna [Odpovědět]

Chlebník

čtvrtek, 11. červenec 2013
15:44

to pechi: Já myslím, že kolektivní názor vznikne součtem individuálních. Při degustacích je pochopitelně zakázáno jakkoli mezi sebou komunikovat. To slovo "kolektivní" vyjadřuje souhrn, vědci by řekli "agregaci." Ne nějakej odhlasovanej postoj.

---

napsal(a): Chlebník (lokalita(a)ppe.cz) [Odpovědět]

Magister

čtvrtek, 11. červenec 2013
18:44

to Kejna: To jsem taky pro, pro ne. PPE se nemusí stydět za nějaké rozptyly. Ale ne tak, že bude veřejný, kdo za kterými čísly stojí, to bych nechal uvnitř černý skřínky, jinak by to mohlo degustátory ovlivňovat.

---

napsal(a): Magister (magister(a)ppe.cz) [Odpovědět]

strevlas

středa, 10. červenec 2013
20:49

Egge nepřekvapil a Heineken má slušně našlápnuto...
Nechce PPE obnovit zveřejňování kompletních tabulek, aby bylo zřejmé, jak kdo hodnotil?

---

napsal(a): strevlas [Odpovědět]