Pan Skala je nějak mimo ne? Plzeňský pivovar na něj podal trestní oznámení, že stáčí svůj výrobek do jejich sudů. Je jasné, že se to děje, ale dá rozum, že se to nesmí. V článku mi chybí jasné: "Plzeň lže, nestáčím!" nebo: "Jsem hlupák, přišli mi na to! Omlouvám se." Ostatní debaty, jsou irelevantní.

Já sem poslal do Plzeňského Prazdroje návrh na další trestní oznámení týkající se poškozování jeho dobrého jména a klamání zákazníka, konkrétně pak, že prodejci jeho výrobky Pilsner Urquell a Gambrinus nabízejí jako dvanáctku, resp. desítku, což je jasné klamání spotřebitele a výrobce by měl dohlédnout na to, aby se jeho produkty prodávali takové, jaké jsou a nepřisuzovala se jim stupňovitost, ke které mají daleko..... Už je to týden, bohužel mi ještě nikdo neodpověděl...

to siki: Komiku

to siki: dobrý tah - musím, ale potvrdit, že to i funguje (v malém) onehdá na jedné restauraci v našem městě byl na ceduli napsaný černý Kozel 12° i napadlo mě, jestli nejde taktéž o klamání zákazníka a přes ten jejich formulář sem tam napsal. Obratem přišla odpověď že Kozel by měl být nabízený jako 10° a týden nato se změnila i cedule na oné hospodě. Sám sem zvědav co Vám odpoví.

Včera jsem dostal Kout v Lucerně do půllitrů od Plzně, není to příjemný pocit. Bál jsem se, že rychle spadne pěna a pivo bude působit zvětrale a chutnat jako PU.

Dobrý den přeji!
Velmi zajímavá kauza. Myslím si, že nezbývá, než se jí zabývat. Pokusím se ji dotáhnout do konce.
Byť některé mé kroky budou vypadat asi absurdně, ale bude je nutno je učinit. O výsledcích, budou-li jaké, budu informovat P.T. čtenářstvo.

S pozdravem
"Trpaslíci, nedejte se!"
Miloš

Souhlas s emu.
To je právě ta jedinečnost českého piva, to co mu dává tu úžasnou chuť a tu chuť na pivo další. Každý určitě pil v zahraničí chuťově prázdné pivo, které mělo přes 5% alkoholu a které by s přehledem pokořila leckterá naše hypermarketová devítka.
Dávám na výběr:
Chyše světlý ležák Prokop 4,0% nebo Gambrinus světlé výčepní 4,1% ?
Chýně světlá desítka 3% případně Kolařská jedenáctka 3,5 % proti Krušovicům světlé výčepní s 3,8% nebo Braníku se 4,0% ?
A z větších pivovarů, co takhle Bernard světlé (výčepní) s 3,8% ? Chutná, že?
Nevím jak do očí, ale já osobně bych se styděl podívat do svého žaludku, kdybych do něj poslal tu "lepší" desítku s 4,2-4,4%, kde důkladným prokvašením nezůstala žádná chuť a nic zdravého z piva
---------------------------------
Zpráva byla upravena 21.03.2010 ve 20:31:57

Nejsem pravnik a nevim co je to nekala soutez, ale vim co je to oblbovani zakaznika.. to je prodej 12°ky s obsahem alkoholu 4,4%.hahaha.. bezte se bodnout!
4,2%-4,4% maji lepsi DESITKY z ruznych malych pivovaru, ne z chemicek.
Ze se nestydite podivat lidem do oci!!

to emu:
Emu, ja tady neposuzuju piva dle obsahu alkoholu.
Jde mi jen o to ze DVANACTKA z 4,4% je trosku divna, ne?

to Ludwig: Ahoj, zjisti si, kolikaprocentní piva vařejí v Chýni. Tam i 15° má míň alkoholu, než kdejaká dvanda... A chutnají skvěle...

to siki:
Piva z Chýně nejsou úplně ideálním příkladem, protože u nich není čas na ležení a dodržování nízkých teplot. Proto jejich piva většinou nemají říz a mají nižší obsah alkoholu. Důvod je zcela prozaický, vaří pro mnoho utajených odběratelů a tak nemají čas na delší ležení...
A že by vždy jejich piva chutnala skvěle? Spíš jak kdy...
A pokud se třeba vaří kouřové, tak je kouř cítit i z piv, kde nemá co dělat, což je patrně způsobeno mícháním várek.
---------------------------------
Zpráva byla upravena 21.03.2010 ve 21:56:32

to Hanz: Jak už jsem řekl - těžko bude Prazdroj, který vezme dvacet tisíc sudů, mít stejnou cenu jako pivovar Horní Lhota, který jich vezme padesát.

Tak to je prusvih. Ale zalezi, jak to bylo, kde p. Skala sudy vzal a jestli je ve vztahu k nemu ma PP smluvne osetrene. Z cisi reakce jsem pochopil, ze pivovar muze plnit i sud dodany hospodskym. To je ale problem hospodskeho (a jeho smlouvy na zalohu sudu). Neresme pripad klamani zakaznika, o ktere tu zjevne nejde. Kdyz to o kategorii snizim a prirovnam asi takhle: predstavme si, ze zavedou zalohu na PET lahve a budou uzavreny jakesi smlouvy o zpetnem odberu mezi vyrobci napoju a distributory. A jejich soucasti bude, ze distributor nebude vyuzivat lahev k jinym ucelum a vrati ji i s etiketou. A mnozi z nas si vozi pivo z minipivovaru domu v PETkach, ktere jsme nekde vzali. A ted paralela - kdyz prijdu do minipivovaru pro pivo, vyhodej me s tim, ze mi ho nenacepujou do cizi zalohovany lahve? Tezko. Problem bude mit obchodak, ktery se mnou na zalohu lahve neuzavrel podminky a ja vlastne ani nevim, ze jsem si za cenu zalohy lahev vlastne nekoupil. Problem by mel minipivovar jenom v pripade, kdyby zaroven distribuoval limonady a tak lahve odebiral na smlouvu a vracene lahve zaclenoval do sve vyroby a daval do obehu se svym produktem... Drzim Koutu palce!

Pane Marečku , jděte se i s Vašimi uctivými sudy bodnout , Vy jste v pivovaru právníci a doktoři a mluvčí , a "public relations manažéři" .... ale to
je tak vše ! Tím to o pivu u Vás v Prazdroji končí. Víte je mi milejší sedlák co používá selský rozum ! A co umí uvařit pivo ....

Maslím si, že kdyby měl PU problém se sudy jen po ekonomické stránce, tj velká ztrátovost, dávno to řešil jinak. Dnes přece není problém použít na sud třeba čárový kód nebo RFID čip a smluvně ošetřit vracení sudů (termín, penále atd). Potom by ani teoreticky nemusely být zálohy.

to Jirka Bejček Stehlíček: Cena tři tisíce za sud bude "základní doporučená cena". Pochybuju, že by PU a podobně velké pivovary nakupovaly sudy za stejnou cenu jako nějaký minipivovar či dokonce soukromá osoba.

Možná jsem to přehlédl, ale ani v dopisu p. Skaly, ani v diskuzi, jsem se nedozvěděl, jak to doopravdy bylo.
Skutečně je nepoužil, nebo je použil a dal na ně svoji samolepku? Pak teprve je o čem diskutovat.

Jinak ale pokud se v sudech od rychlokvašek objevilo Koutské, tak je to pro PU spíš zatraceně dobrá reklama. Poprvé to mohlo doopravdy zachutnat. A i fotbalové řepy a reklamní masáží nabuzení snobi možná poprvé ochutnali pivo.

to Jarda: Nevím jak dnes, ale měli jsme u nás Kouto v sudu párkrát (už to bude tak dva roky, než nám skončila naše vesnická hospůdka), ale vždy jsme je dostali v "plzeňských" sudech bez jakéhokoliv přeznačení.

Když to tak čtu, tak by mě docela zajímalo, jak to Kouťáci s těma sudama udělali, jestli je fyzicky zmasakrovali nebo zboku jen přelepili? To by potom mohli vesele nálepku strhnout a sudy vrátit a vše je ok, ne? Akorát by teda museli zatáhnout vlastní sudy...

Zajímavé téma, ale asi bude záležet na tom, jak Kout ony sudy nabyl. Pokud je získal na smlouvu za zálohu a nevrátil, tak je asi něco špatně - v jiném případě, dle mého není. Vím, že výrobní cena sudu není cena zálohy, ale to vše je přece na dodavateli, ošetřit si vše smlouvou tak, aby nebyl škodný, v jiném případě je to jeho hloupost. Běžně vyhazuju do tříděného odpadu zálohované lahve a nepociťuji, že bych se něčeho nekalého dopouštěl. Pokud dodavatel poskytuje obaly jen za zálohu, která nekryje jeho náklady a bez smlouvy, je to přeci jen jeho problém - v dnešní společnosti bych ho označil minimálně za najivního. Příjdu do nápojky a požádám o sud, bez jediného slova o vratnosti platím 1200+1000 záloha za sud. Zajímalo mě, jestli tím, že jsem zaplatil zálohu a nic nepodepsal a sud nevrátil, mohu dle zákona porušit nějak právo dodavatele. Každý druhý sud má logo jiného pivovaru, nebo je logo přeupraveno kladivem a majzlíkem a obsah poznám jen podle víčka. Jestli ono by nebylo lepší, ošetřovat každé půjčení sudu smlouvou, kterou při placení každý zákazník podepíše. Ano je to do jisté míry otravování zákazníka, ale je to prostě potřebné. Analogicky - včera jsem řešil s kamarádem půjčování kol od ČD - když si chci půjčit kolo musím předložit 2 doklady totožnosti, složit zálohu 1000 Kč a PODEPSAT nájemní smlouvu, pak je mi kolo v hodnotě 10k zapůčeno. U tak drahého obalu, jako nerez sud je by mělo být konáno obdobně. Každopádně celou kauzu stejně bude řešit až soud, který bude mít příslušné podklady, my můžeme pouze diskutovat nad systémem půjčování sudů.

To je skutečně nepříjemná věc, tohleto. I když by srdce volilo postavit se na stranu Koutu, není nejmenších pochyb, že své pivo do cizích sudů rozhodně stáčet neměl. Jeho dopis je pak obsahem úplně mimo a urovnání celé věci nepochybně nepomůže, naopak.

Opravdu nechápu, proč se tu někdo rozčiluje nad kvalitou plzeňského piva, o které v tomto případě vůbec nejde. Jádro sporu je přeci jinde a i když bych rád fandil Koutu (nebo minipivovaru obecně), tady je právo na straně plzeňských.

to Jakubisko:
"když si jedu pro pivo do malého pivovárku, tak mi ho stočí do mého sudu"

A to je právě ten problém. Ten sud není tvůj, ale pivovaru. Ty ho máš pouze na zálohu zapůjčený.

Včera jsem v jedné nejmenované restauraci dostal Colu do sklenice s logem Gambrinus!
Páni právníci z Prazdroje, zasáhněte, žalujte Coca-Colu pro nekalou soutěž!

Bohužel, na škodu koutskému pivu, je pan Skala je velmi svérázná postava a spor s PU o tom vypovídá. Souhlasím i s tím, že výše uvedený dopis napsat právníkovi - opravdu nevím co si od toho slibuje. Nicméně pokud PU vyvolalo tento spor, jak je možné, že jsem letos v únoru dostal načepováno G10 ze sudu s nápisem Pivovar Dobruška ? Vysvětlí mi to pan tiskový mluvčí ?

Pokud Kout opravdu systematicky používá k produkci svého zisku cizí majetek, tak asi opravdu není co řešit.
A vůbec už nechápu, co pan Skala sledoval svými zoufalými žvásty adresovanými panu Marečkovi. Jestli chtěl maximálně zhoršit své vyjednávací pozice a demonstrovat svou mimoňovitost, pak mu musím pogratulovat, povedlo se mu to báječně.

Tato kauza mně rozpolcuje. Na jednu stranu samozřejmě fandím Koutskému pivovaru, protože vaří dobré a poctivé pivo a jeho rostoucí obliba leží PU v žaludku. Na druhou stranu je potřeba si přiznat, že není možné si přisvojovat cizí majetek. Chápu, že nákup vlastních sudů je pro minipivovary nákladný, ale cesta přisvojení si cizího sudu není asi ta správná a neposouvá nás to blíže k civilizovanému světu, ale zase na ten příslovečný "Balkán", zrovna tak jako třeba plnění piva do PET lahví. Nepíší se již 90 léta minulého století a některé věci by pro nás zkrátka neměli být samozřejmé, pokud chceme být součástí civilizovaného světa. A to i za tu cenu, že si zkrátka za kvalitní pivo připlatíme. Vždyť to přeci ani není normální, že dobrá a poctivá piva jsou levnější nežli ty průmyslové výrobky z těch velkotováren, které nemají s pivem krom neoprávněně používaného názvu nic společného. To ale nic nemění na tom, že PU se domáhá práva ke svému majetku. Akorát mě udivuje, že podal trestní oznámení pro nekalou soutěž. Kdyby podal trestní oznámení pro krádež, to bych pochopil. Někdo mu sebral jeho sudy. Ale nekalá soutěž? Já když někde na nějaké akci vidím naražený sud s logem PU, tak se nechám velice dobře ujistit, že v něm něco z produkce PU opravdu není. Jednou jsem byl na nějakých závodech, kde bylo u stánku inzerováno nejmenované pivo. Jelikož mně jeho přítomnost na oné akci udivila, tak jsem se podíval na sud na kterém bylo logo PU. Obsluhující mladík mi nebyl schopen uspokojivě vysvětlit co opravdu čepuje a tudíž jsem si pivo nedal. Na pivních slavnostech a pod. většinou uspokojivou odpověď dostanu, ale v každém případě pro mně je logo PU na sudu důvod k obezřetnosti a rozhodně pivovaru který takový sud používá nemůže logo PU žádným způsobem prospět, ale naopak bez dostatečného vysvětlení uškodit.

Ti co se rozčilují v diskuzi pode mnou (vyjma PetraV, Emu a Tomase) dle mne nepochopili v čem je jádro pudla.

Zaplacením zálohy na sud, NEZNAMENÁ, že ten sud už je můj. Hodnota KEG sudu se pohybuje okolo 3.000,- Kč. Používá-li někdo bez souhlasu majitele jeho majetek jinak než je určeno (dosaď: plní-li si do cizího sudu své vlatní pivo) dopouští se skutečně "krádeže".

A o to lidem z PP, a.s. jde. Zvýšení zálohy na 1.000,- Kč ze 600,- Kč má jen zmírnit množství krádeží. Mimochodem, u nás se už dlouho 50 l KEG zálohuje touto částkou.

PS: celý spor není o pivu a jeho chuti, ale o majetku.

Nebo vám by se líbilo, kdyby jste třeba někomu půjčili na týden (měsíc) oproti záloze (ve výši čtvrtiny hodnoty) kolo a on už vám jej nikdy nevrátil a mnoho let na něm jezdil? (a třeba na něm ještě vozil vaši slečnu, kterou vám přebral)

PPS: než jsem to dopsal, tak ještě doplňuji Energetika.
---------------------------------
Zpráva byla upravena 17.03.2010 ve 07:04:08

to Roman Holoubek: Absolutně přesný, díky! O tom to je - záloha NENÍ částka za prodej do osobního vlastnictví. A příměř ke kolu sedí jako pověstná prdel na hrnec

to tereza: Podle mých informací v tom ale nelítá onen pivovar, ale velkoobchod, který si u něho stáčení piva do G-sudů objednal. Onen minipivovar na to doplatil jenom tím, že když se tento podfuk provalil, tak mu ze dne na den klesl odbyt o třetinu až polovinu a to není u zrovna málo. Každopádně toto s výše uvedeným příliš nesouvisí, páč se to týká spíše poškozování značky, byť třebas směrem nahoru.
---------------------------------
Zpráva byla upravena 17.03.2010 ve 11:06:41

No, musím se také přiklonit na menšinovou stranu (PetrV, emu, tomas), ale ty sudy jsou prostě Prazdroje, ať se to někomu líbí nebo ne.... Čili nechápu, co tím pivovar Kout chce docílit. Jejich pivko je výborný, ale v této záležitosti se prostě Prazdroji nedivím...

Jinak k těm zálohám, Krakonoš v Trutnově má své sudy tuším za 700 Kč zálohy, ale na jméno proti občance a když do 14 dnů nevrátíš, začne ti běžet nepříjemné penále a po určité době to začínají vymáhat zpět, i soudní cestou... Prostě je to posuzováno jako krádež, záloha - nezáloha. Čili nevím, čemu se tady kdo diví, svým způsobem to prostě je krádež sudů z Prazdroje, ať chováme ke Koutu seběvětší sympatie. Ale o tom opačném extremismu jsem tu už mluvil - to je kolikrát větší sranda než PR články Prazdrojů atp. - viz. tradičně příspěvek vala Ono kdyby úplně teoreticky takto využíval (kradl) Gambrinus sudy třeba ze Strakonic či Rakovníka, tak tu ty samé osoby puknou vzteky, jak že si to ten zlý Prazdroj vůbec může dovolit

Napišme Búrům do Plzně společně: Ať žije Kout!

Ano, Kout začal vadit, začal vadit svým výborným pivem. PU promine, ale záloha na sud byla zaplacena, tak o co tu sakra jde? Nikdo přece nebude vydávat o pár tříd lepší pivo za Prazdroj, to by musel být pan Skala blázen. Já sám jsem viděl nejeden případ, že je pivo stočeno do jiného sudu, prostě jen byl třeba po ruce. Pamatuju doby, kdy v pivovarech obíhaly umělohmotné basy-přepravky s logy snad všech pivovarů od Šumavy po Tatry, vadilo to snad někomu? PU už přežívá jen z podstaty vybájené značky, která je, bohužel, dnes už prázdná a stejně jako vychvalované G bývala před lety co do kvality hodně vysoko. Pane Skalo, nedejte se a proti těm zločincům konejte! Třeba dobrým a poctivým pivem, loga ze sudů nějak ošmirglujte.

A sakra, to abych se taky bál žaloby, své domácí pivo stáčím do lahví s patentním uzávěrem, většinou Bernard.... Snad mě to projde Nemají šanci, nebo je snad zakázáno plnit něčí majetek, který mám na zálohu zapůjčen něčím jiným, než jen tím, co si majitel přeje, aniž by to někde výslovně uvedl? Prohrajou... A ty tisíce lidí, který si nechávají natočit Gambáče do PETky od Dobré vody....to je v pořádku? Aby to pak náhodou někdo nevypil jako tu Dobrou vodu (já to nebudu, piju kohoutkovou) A zvýšená záloha na sudy? Už sem o tom psal, jde o rychlý příjem hodně peněz.... sudů je v oběhu několik desítek tisíc, takže zvýšená záloha jistě pomůže kapse majitele, nikoliv však hospodského, pro kterého je záloha téměř nevratná (a PU to ví), protože sudy v 90% vyměňuje za plné, a to do nekonečna, málokdy pouze vrací, snad jedině zkrachuje-li, nebo je osvícen a začne brát pivo místo Gambáče (kromě Koutu samozřejmě, pak mu ty sudy zase zůstanou )

To je neuvěřitelné, jak daleko jsou ochotni v Plzni zajít.
Na druhou stranu je to důkaz, že jim malé pivovary začínají vadit, protože díky nim se lidé mohou opět vrátit k opravdovému pivu a těch lidí je čím dál víc! A to i mezi mladými, kteří nemohou pamatovat, jak opravdová plzeň kdysi chutnala.
Když žaloby, tak my měli začít podávat hromadné žaloby spotřebitelé, které plzeňská chemička podvádí, trvale jim lže a pod kdysi slavnou značkou, prodává vodovou tekutinu s příchutí piva.

Pivovaru Kout držím palce!

To už na tom plzenští chemici musí být opravdu hodně špatně a koutské jim asi leží pěkně v žaludku, když se handrkují kvůli pár sudům, na kterých zapoměli lidičky z Kouta rozklepnout logo (alespoň tak jsem to pochopil). Před měsícem jsem uříznul vršek plzeňskýho sudu, ve snaze vytvořit nerez-varnu, nebudu snad souzen za vraždu?

No nevím. Ať si o Prazdroji myslí každý, co chce. Ale to, že se sudy kradou je prostě fakt. A myslím, že o to snad v nějakém tom trestním oznámení šlo. Co je pravda a co se prokáže je jiná věc a jsou od toho kompetentní orgány, od toho je tu právní stát. Pivovaru Kout jinak fandím, ale ten dopis je prostě úplně mimo mísu a ty urážky jsou neprofesionální. Chápu rozhořčení pana Skaly, ale mám pocit, že podstata toho sporu je jinde než v chuti piva.

to PetrV: myslím si to samé a jsem rád, že to někdo napsal dřív, než jsem se do toho pustil já!

to jarek: Pokud měl pan Skala ty plzeňské soudky řádně označené svými sudovkami, což mu jistě každý výčepní jeho piva potvrdí, neměl by s tím mít problémy. Vždy se to dá totiž uhrát na to, že měl sudy pouze dočasně půjčené a že je plánoval časem vrátit. Navíc, pokud se nepletu, na těch soudcích není nikde psáno "Neprodejné" či "Majetek pivovaru...", jak tomu bývalo např. před r. 1948 na většině tehdy zálohovaných pivních lahvích, ale jen "Pilsner Urquell", a z toho není zcela zřejmé, že se tyto sudy nesmějí použít někým jiným nebo že se mají vrátit zpátky pivovaru do tolika a tolika měsíců od zaplacení zálohy, pouze si to můžeme domýšlet.

to siki: Srovnávat láhve s patentním uzávěrem a KEGy není tak úplně na místě, páč u těch lahví se tak nějak předpokládá, že nebudou vráceny ze 100 % (něco se rozbije, něco skončí v jiném pivovaru apod.) a že já coby majitel pivovaru, jehož pivo do ní bylo původně stočeno, tak něco málo prodělám (výrobní cena láhve je vždycky vyšší než výše zálohy, např. u obyčejných NRW je výrobní cena cca 3,50 Kč, zatímco záloha jen 3 Kč), ale svým způsobem máš pravdu. Pivovar si sám musí nastavit tak velkou zálohu, aby omezil ztráty na co nejmenší míru. A netýká se to jen lahví, ale samozřejmě i KEGů. Pokud tedy v Prazdroji vědí o tom, že jsou jejich KEGy využívány jinými, tak proti navýšení záloh nejsem, ba naopak. Otázkou však zůstává, jak na to zareagují samotní hospodští. Většina asi u PU zůstane, ale část možná kvůli tomu přejde jinam. A to je jen a jen dobře. Kdo chce totiž moc, ten bude mít ve výsledku mnohem méně.

to Dan: Když jsou v minipivovarech používány KEGy s logem PU, tak nám to většinou nevadí, ale jak se postavit k tomu, kdy minipivovar používá KEGy některého z malých či středních pivovárků a kdy tedy malý škodí malému, resp. chudý okrádá méně chudého? Docela rád bych slyšel tvůj názor, neboť zrovna daný problém řeším v jednom článku a nevím, zda udělat nějakým způsobem cenzuru fotky, z níž je toto zřejmé, nebo ne.

P.S. Tuto aféru bychom rozhodně neměli brát na lehkou váhu. Pokud totiž Kout nakonec prohraje, což je v našem právním státě, kde vítězí ten, kdo má lepší právníky, a ne ten, kdo má pravdu, celkem možné, budou následovat další a další žaloby a pár minipivovarů kvůli tomu třebas i skončí.
---------------------------------
Zpráva byla upravena 17.03.2010 ve 09:21:20

To jako vážně? Není to nějakej fór? Nechce se mi tomu věřit. Vážený plzeňský prazdroji, strčte si svoje sudy do prdele a táhněte do jižní Afriky.

Klasický příklad toho, jak velká firma nezvládá PR komunikaci. A důkaz toho, že v Prazdroji kromě výroby nefungují dobře ani jiná oddělení.

jestli někdo zneužívá značku pilsner urquell, tak jsou to přímo plzeňští.Ten patok co teď vaří vydávají za kdysi výstavní značku.To se starým dobrým prazdrojem nemá nic společného

No to sou blbečci, že si to svoje tragické jméno eště snižujou takovejhlema vtipama...by mě zajímalo, kdo z těhle 2 pivovarů asi tak zneužívá dominantního postavení na trhu:-D
Jinak Koutu přeji vše nejlepší v boji proti chemičce